dec 072011
 
IMG_3255-4

Opfordringen kommer fra sociologen Ole Bjerg fra CBS. I en kronik i Information talte han for en reformulering af den klassiske marxistiske opdeling mellem arbejdere og arbejdsgivere. I dag foregår udbytning mellem skyldnere og kreditorer, lød tesen. Og skyldnernes bedste magtvåben er kollektivt at nægte at afdrage. Citat fra artiklen:

“…hvis betydelige dele af under- og middelklassen i USA, Europa og andre steder i verden omsider fik nok af at sidde og vente på, at de hver for sig gik fallit og i stedet bestemte sig for kollektivt at holde op med at betale af på deres gæld, ville det være svært for selv den mest kyniske hedgefund manager at ignorere.

Pludselig ville det være folket og ikke de finansielle markeder, der bestemte værdien af pengene.”

Stanvsbundet.dk tog straks til CBS for at høre, hvad manden dog tænkte på:

Hvad mener du? Er kollektiv gældsnægtelse en mulighed?

  18 Responses to “”Lad være at betale din gæld””

  1. Fuck en klaphat. Han må have læst i mange år i Roskilde for at miste jordforbindelsen så grundigt.

    Hvem forventer han har lyst til at arbejde med deres aktiver til glæde for dem med mindre (og sig selv) i fremtiden på de vilkår?

  2. Fint.
    Vi holder straks op at betale skat, så lukker CBS hurtigere, end Ole selv kan regne det ud.
    Hvis der er nogen, der udbytter, udsulter, udnytter og forarmer det arbejdende folk, er det overklassetyper som Ole Bjerg.
    Ole, vi vil gerne hjælpe dig med at få Staten med omliggende Kontorlandskaber til at gå skråt på røven, vi har ikke brug for din visdom.

  3. Helt ærligt… sikke en lommefilosof! “Du kan definere din egen virkelighed ved at tage kontrol”.

    Måske skulle de omtalte skyldnere have taget kontrollen, INDEN de gik ud og lånte andres penge.

    Det kunne koges ned til: Tag ansvar for dit eget liv! Så undgår du at blive stavnsbundet af gæld!

  4. Ayn Rand, from ‘Atlas Shrugged’, 1957.

    Money

    Whenever destroyers appear among men, they start by destroying gold money, for it is man’s protection, and the base of a moral existence. Destroyers seize gold and leave to its owners a counterfeit pile of paper. This kills all objective standards and delivers men into the arbitrary power of an arbitrary setter of values. Gold is an objective value, an equivalent of wealth produced. Paper money is mortgage on wealth that does not exist, backed by guns aimed at those who are expected to produce. Paper money is a check drawn by legal looters upon an account which is not theirs: upon the virtue of the victims. Watch for the day when it bounces, marked: “account overdrawn”.

  5. @Jacob Madsen: “andres penge” ?? Når vi låner penge i banken, låner banken jo fluks pengene fra nationalbanken, og det er dermed statens penge, eller i virkeligheden vores egne penge som vi låner af os selv. Ideen med at tage ansvar for sit eget liv på det økonomiske område er også noget vås, så længe at staten jo decideret lever af at gøre den arbejdende befolkning til slaver, i dette tilfælde gældsslaver.

    Synes mandens ide er ganske udmærket, måske blot som en markering, at alle med boliggæld undlod at betale termin en enkelt gang. Det ville på en sund måde ryste hele slavesystemet.

  6. Abel har en glimrende pointe dér: Man kan jo også lade være med at betale skat. Det er oven i købet Ole Bjergs forslag moralsk overlegent, idet man jo typisk aldrig har indgået en aftale om at betale skat, mens man dog som regel altid har påtaget sig sine gældsforpligtelser frivilligt efter grundig rådgivning og efter, at relevante oplysninger som ÅOP er blevet stillet til rådighed af långiver.

    Det der ville ske hvis Ole Bjergs idé blev realiseret i Danmark ville være, at folk ville betale deres gæld med deres pensionsopsparinger, da det er pensionskasserne som sidder på en stor del af realkredit obligationerne. Vinderne i transaktionen ville blive dem som aldrig tænkte på morgendagen og aldrig sparede en skid op. Taberne ville blive alle dem som gemte forråd til vinteren, køber vinterstøvler til deres børn i September (mens de er billige) og sparer op til pension.

    Taberne ville blive alle, da det nu ikke mere kan betale sig at sørge positivt for sig selv (altså spare op, lægge kartoflerne i kugle, købe tøjet mens det stadigt er billigt). I stedet må man gå over til “proaktiv forudseenhed” – altså at stjæle naboens børns sko, spise hans mad, bruge deres penge (f.eks. ved at låne og så nægte at betale tilbage) osv.

    Det undrer mig, at man kan blive sociolog uden at være istand til at gennemføre en simpel gennemtænkning af sådant et forslag

  7. Det er simpelthen så dumt et forslag. Det som undrer mig er at han fremlægger det hele som om han er kommet til en særlig form for indsigt der har oplyst ham om at den egentlige pengemængde i samfundet er større end det antal mønter og sedler der findes i samfundet – og at dette er en slags hemmelighed han afdækker. Dette er noget ALLE indledende makroøkonomiske lærebøger omtaler. Det er bl.a. derfor man taler om forskellige mål for pengemængden (M1 & M2 f.eks.). Hvis Ole Bjerg tog kurset Makroøkonomi 1 på CBS (det som er obligatrisk på alm. HA og HD) ville han kunne lære lidt om hvordan pengemængden i samfundet dannes (jeg mener det er kapitel 4 eller 5 i Blanchards lærebog). Han kunne også bare læse en enkelt artikel på nettet om samme emne, eks. denne: http://en.wikipedia.org/wiki/Fractional_reserve_banking. Det er vanvittigt så lidt han lader til at vide om det emne han tilsyneladende forsker i og udgiver sig for at være ekspert i. Det er virkelig trist for den offentlige debat at man ved at kalde sig selv “ekspert” kan komme til orde og uimodsagt sprede en masse vrøvl på den måde han gør. Det er ikke kun hans moralske konklusioner (at man skal lade være med at betale sin gæld samt at man som menneske ikke er ansvarlig for den gæld man selv har påtaget sig og dermed sine egne handlinger) jeg bliver vred over, det er mere selve hans analyse som er så elendig og har så meget mangel på indsigt som egentlig plager mig. Så min opfordring til Ole Bjerg vil være at han skal prøve at forstå et emne inden han udtaler sig om det. Den modsatte strategi som han opererer efter nu er mere egnet til en bodega eller et lignende sted.

  8. Mandens argument handler jo om at tage magten over pengene tilbage. Hvor svært kan det være at forstå?

    Og han har jo ret, når han siger, at den finansielle verden er blevet mere og mere magtfuld. Det er der da ikke noget tænkende menneske, der kan være i tvivl om? Uanset hvor mange økonomiske lærebøger man har læst…

    På tide at vi tager magten tilbage.

  9. Til Allan S.

    Det eneste han da siger, som jeg hører det, er, at han foreslår, at man ikke nødvendigvis betaler sin gæld, hvis man har en sådan.

    Og hvad sker der så bagefter? det er jo det, der er det vigtige spørgsmål, som han bare springer over. Hvorfor ville samfundet blive bedre, hvis alle lod være med at betale deres gæld? Hvad konkret er det, han synes, der skal laves om? Skal det forbydes at optage gæld i samfundet generelt? Hvad er det, han foreslår? Han sidder jo bare og visse-vasser, og siger at folk skal blive sure og lade være med at betale. And then what? Hvan vil det sige, at man tager magten over pengene tilbage? Hvordan vil det på længere sigt give et fundamentalt anderledes samfund?

    Det kan da godt være, at den finansielle verden er blevet mere magtfuld (det er jeg sådan set enig med dig i), men derfra er der vel ingen decideret kopling til det, han siger. Hvorfor vil vi på langt sigt få en mindre magtfuld finansverden, hvis man nu lod være med at betale sin gæld i disse år? Og hvad med næste år, skal man så heller ikke betale sin gæld der? Igen, han kommer jo bare med en sjov og populistisk ide, som lyder tiltalende umiddelbart for alle dem, der skyler penge eller er harme. Men det er jo ren Jacob Haugaard, der på samme måde lovede medvind på cykelstierne og større julegaver (han gjorde det dog for sjov, det er forskellen mellem ham og Ole Bjerg). Når han kan svare på nogle af de mange “hv”-sprørgsmål, som hans ide leder frem til, kan man tage ham seriøst, men når han bare sidder og våser baseret på elendige ræsonementer og analyser, så kan man da ikke tage ham mere seriøst, end en anden stiv tosse man møder på bodegaen.

  10. alle de hv-spørgsmål…én bliver jo helt handlingslammet…jeg ved ikke, hvad der sker i morgen – det gør du heller ikke…og det gør Ole Bjerg sikkert ejheller…han siger jo også selv, at han ikke har tænkt det igennem.

    hvad vil det sige at være i den økonomi, vi er i lige nu? hvad sker der, hvis ens bank kollapser? hvad sker der, når friværdien er væk, og du står tilbage med et åndssvagt samtalekøkken eller en Audi, som er finansieret med et 30-årigt boliglån?

    Hvorfor kommer du og siger, at hans tanke er uholdbar, når allerede virkeligheden er uholdbar?

  11. Endnu engang viser den gennemsnittlige dansker hvor autoritærtro han / hun er. Kommentarer som “Vi holder straks op at betale skat, så lukker CBS hurtigere, end Ole selv kan regne det ud.” og dertil “Fuck en klaphat. Han må have læst i mange år i Roskilde for at miste jordforbindelsen så grundigt.” viser hvor overfladisk man tænker i Danmark.

    Ole Bjerg er faktisk en af de få, som er begyndt at forstå, hvordan pengesystemet hænger sammen, hvor gennemsyret det er med at skabe en moralsk panik i befolkning – at en husejer har været “grådig” og “ikke lagt til side”. Det er lige præcist disse tanker en bankir vil gerne have dig til at tro og tænke, “det er din skyld at du er havnet i den situation”, for på den måde så går den største synder fri. Kort sagt hele den krise i Danmark er startet op af Venstre og Konservative i 2003, da de lavede finans udspil med bankernes mægtige mænd, et nyt produkt blev født: afdragsfrihed i form af F3, F5, F10 lån. Folket udnyttede denne mulighed som disse herrer med milliongage selv har vedtaget, men nu har de opdaget, at DK ikke er verdens navle og investor pengene blev langsomt væk (især Mohammed krisen og efter Pia K’s. fasictiske love mod udlændinge). Krisen blev en realitet i Danmark.

    Nogle her påpeger fejlagtigt, at banker LÅNER af Naotionalbanken. Det gør bankerne IKKE helt (ca. 10% låner de af Nat.Banken). Bankerne SKABER selv pengene vha. kunders underskrifter og aftaler. Banker har fået licens til SELV at skabe penge af Nationalbanken. Det kan man kalde en udliciteret opgave fra Nationalbankens side. Tilgengæld så kan Nationalbanken stadig beslutte at bruge skattepenge til at redde en bank, helt uden at politikerne kan gøre noget, for nationalbanken er en selvejet institution med bestyrelsesmedlemmer fra andre store private banker. For dem som er interesserede at vide mere søg på “money as debt” på youtube.

    • Viggo, hvad mener du helt præcist med “Bankerne SKABER selv pengene vha. kunders underskrifter og aftaler. Banker har fået licens til SELV at skabe penge af Nationalbanken.”?
      Låner bankerne ikke pengene på markedet?

  12. Sig mig engang:ER DU RIGTIGT KLOG?!
    Hvordan kan du opfordre til ikke at betale sin gæld? Mange er ude af stand til det, men er du klar over hvilke konsekvenser det har at lade være?
    Har du råd til at nægte, altså bare sådan for sjov, og for at se hvad der sker, hvis du lader være. Har du nervesystem til det?

    • Og hvad sker der så hvis man ikke betaler sin gæld?

      Jeg er selv konkurs, vi, min mand og jeg købte hus, efter tilbagevenden til Danmark, efter flere år i udlandet.

      Vi havde end ikke hørt om boligbobler og finanskrisen var der heller ingen der havde hørt om endnu.

      Kreditforeningen godkendte os som kreditværdige, de burde jo kunne vurdere marked og debitor, og rådgive i fald man er ved at begå noget dumt.

      8 måneder efter finanskrisen startede, og 14 måneder efter vi havde købt huset, mistede min mand sit arbejde, på grund af finanskrisen, kort efter satte vi huset til salg, men det kunne ikke sælges, på grund af finanskrisen. Vi kæmpede og kæmpede indtil vi i Juni 2011 måtte erkende at vi ikke kunne klare den længere, den 30 Januar i år går huset på tvangsauktion. Og vi kan komme til at skylde op til 900.000 kroner, hvis kreditforeningen selv køber det for 1 kr.

      Det er en gæld vi ikke kommer til at kunne afdrage, muligheden er der ikke, uanset vi gerne ville betale enhver sit. Det er ikke et spørgsmål om vilje, men om at det ikke er muligt. Hvorfor det er sådan vil jeg ikke komme ind på her.

      Men jeg er vred, for jeg, som mange andre tusinde, er blevet offer for finansverdenens pyramidespil.

      Og tror man ikke at det har med finansverdenen og bankernes grådighed at gøre, så er man mere forblændet end godt er….

  13. Det kan godt være, at han ikke lige umiddelbart giver mening overfor stålsatte makroøkonomer med nyt HD/HA/MA bevis i baglommen, men hans ideer rusker lidt op i debatten om, hvorvidt bankerne rent faktisk for tiden, sammen med finansiel stabilitet, ECB og Helle Thornings latterlige økonomiske visioner/ideologi, forarmer det danske velpolstrede formuer og fremtid for en kommunistisk tankegang, der er dømt til at fejle. Jeg klapper faktisk lidt af herren for at få så mange op af stolene, for det viser også hvor meget ude af trit med virkeligheden universitets uddannede og Finansielles højere magter som fx (Saxo Bank, headgefonde, kreditforeninger, pensionsselskaber og forsikringsbranche står. Det vi arbejder imod, er luft penge og ikke egentlige penge, nemlig fremført af de ovenstående på spekulation, I GRÅDIGHEDENS TEGN… Må de banditter i habitter gå direkte i tremmely for at ændre Danmark til diktaturstat i stedet for det frie fredelige land, vi blev betragtet som i 60erne…Tak for den goe debat

    • Luftpenge… jeg er hverken makroøkonom eller har et nyt HD/HA/MA bevis i baglommen, så jeg muligvis en autoritærtro gennemsnits dansker.

      Men er det netop ikke vores opgave som gennemsnits danskere at tage ansvar og undgå alle former for gæld, hvis vi skal tage luften ud af pengene?

      Er vi ikke med til at berige banditter i habitter, hvis vi bliver ved med at finansere vores livsstil med gæld?

  14. Nok et af de sygeste indslag, jeg nogensinde har hoert. (Og for den sags skyld ogsaa et af de sygeste fora, jeg nogensinde har laest).

    Jeg fandt traaden i en blog og tog et kig. At kalde det rystende, er en underdrivelse.

    Indledningsvist, saa min fulde sympati med folk i denne situation. Men ogsaa min totale mangel paa forstaaelse, overfor jeres maade at haandtere den paa. Der er stort set ikke et eneste fornuftigt forslag til, hvordan i kommer videre. Uendeligt lidt brugbart materiale til, hvordan man for sin oekonomi paa rette kurs.

    OCEANER af ‘dumme politikere’, ‘graadige banker’, ‘hvem bebrejder du’ etc.

    Venner – jeres stoerste fjende er ikke bankerne og politikerne – det er jer selv, jerees indstilling til oekonomi og jeres egen ynk!

    Jeg mistede mit job under finanskrisen. Havde koebt hus under et aar foer, havde renoveret samme hus for laante penge, havde en 9 maaneder gammel datter og pga teknikaliteter som er sagen uvedkommende fik min kone ingen loen under barsel.

    Istedet for at saette os hen og synke sammen i selv-ynk, saa vi realiteterne i oejnene og accepterede, at de valg vi havde truffet de sidste 18 maaneder havde landet os i lort til halsen. Da vi ikke kunde finde jobs i naermiljoet pakkede vi sammen og forlod landet. Lejede huset ud, fandt jobs i udlandet og kom videre. Her, fire aar , to flytninger og yderligere et barn senera, er vi landet i England (som nok alt andet lige har det er del vaerre end DK!) og er ved at faa styr paa finanserne igen.

    Jeg bebrejder ingen. End ikke mig selv. Vi traf de valg, vi mente var bedst paa det givne tidspunkt. Ja, det var sgu et lortetidspunkt, at koebe hus paa. Nok det vaerst taenkelige. Men saadan var det, vi skulle bruge et sted at bo.

    Jeg har ingen videregaaende uddannelse og kommer aldrig nogensinde i karambolage med Villy’s millionaerskat. Jeg er helt almindelig familiefar med helt almindelig familie.

    Men jeg er vokset op med, at man betaler, hvad man skylder, fordi ellers er der andre, der kommer til at betale for dig. De her penge ligger ikke bare et eller andet sted og venter paa at vi laaner dem.

    Og saa tag for h….. da et ansvar for egne beslutninger!

Leave a Reply to L.M. Cancel reply

(required)

(required)

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>